Inovação Disrruptiva em Ortopedia.

Em seu livro, “O Dilema do Inovador”, Christensen define inovações disruptivas como  ‘‘cheaper, simpler, more convenient products or services that start by meeting the needs of less-demanding customers’’.

Ainda de acordo com Christensen, inovações disruptivas surgem em todos os setores. Embora os players dominantes em um determinado setor de mercado se concentrem em melhorar a funcionalidade de seus produtos ou serviços para atender às necessidades dos clientes mais sofisticados na ponta do mercado, eles muitas vezes perdem as mais simples, mais convenientes e menos dispendiosas alternativas inicialmente projetadas para atrair os clientes menos exigentes na extremidade inferior do mercado. Com o passar do tempo, os produtos e serviços mais simples (frequentemente tecnologicamente inferiores) ficam melhores e, eventualmente, são capazes de atender às necessidades da grande maioria dos consumidores. Por exemplos no caso das cirurgias ligamentares de joelho, os parafusos de Interferência evoluem em relação ao material e design. Contudo as inovações que se sustentam são aquelas que geram produtos e serviços comercializados para consumidores na extremidade superior do mercado, então, para se manterem líderes em seu campo, as indústrias investem em pesquisa e desenvolvimento para criar um produto progressivamente mais sofisticado, caracterizado por uma trajetória cada vez maior de aprimoramento tecnológico.

Existem inúmeros exemplos de inovações sustentadas em ortopedia, como os diferentes tipos de material para artroplastia de quadril ( polietileno, metal, porcelana, etc)  navegação cirúrgica assistida por robô, placas bloqueadas e enxertos ósseos sintéticos e seus substitutos. 

Embora essas novas tecnologias representem desenvolvimentos importantes no campo da ortopedia, ampliando as indicações para procedimentos ortopédicos e melhorando os resultados cirúrgicos, elas não necessariamente atendem às necessidades da maioria da população nem ajudam a resolver os problemas de saúde relacionados a acessibilidade limitadas dos cuidados em saúde.

A capacidade de absorver ou usar os avanços tecnológicos de qualquer inovação é finita pois os recursos em saúde são restritos, criando-se assim um potencial para a introdução de inovações disruptivas que começam atendendo às necessidades dos consumidores menos exigentes na extremidade inferior do mercado. A trajetória de atuação desses as inovações disruptivas têm um vetor distinto, mas semelhante, de melhoria tecnológica em comparação com as inovações sustentáveis. ​​Com o tempo, a funcionalidade dessas tecnologias melhora e, eventualmente, são capazes de atender às necessidades da grande maioria dos consumidores.

Christensen prossegue argumentando que ‘‘ The phenomenon of overshooting the needs of the average consumer and cre- ating the potential for disruption quite accurately describes the current situation faced by the healthcare industry’’.

Inovações sustentáveis e super-especialização do atendimento prestado levam a um constante esforço para melhorar sua funcionalidade para atender às necessidades dos pacientes mais doentes e complexos com os problemas de saúde mais exigentes, contribuindo para o progresso da medicina. No entanto, em um mundo de recursos de saúde limitados e uma nação onde os pacientes mais complexos do ponto de vista médico constituem uma minoria da população, pode-se argumentar que nosso foco deve ser redirecionado para identificar e desenvolver inovações disruptivas. Isso poderia começar atendendo às necessidades de pacientes menos complexos do ponto de vista médico, mas ao longo do tempo poderia ser usado para facilitar o atendimento de maior qualidade, mais conveniente, mais acessível e menos dispendioso para a maioria dos consumidores de saúde em nosso meio.

Como a Industria e os centros de pesquisa estão focados em produções de tecnologias sustentáveis, o impacto das inovações disruptivas no futuro da ortopedia e da saúde do país só pode ser percebido com uma mudança de paradigma e uma realocação de investimentos em saúde.

Inovações disruptivas na área da saúde, em teoria, oferecem alternativas mais baratas, mais eficientes e convenientes, mantendo, e até melhorando, a qualidade da assistência prestada aos pacientes. 

O problema é que a maioria dos players não querem abrir mão de lucros e acusam uns aos outros de explorarem o mercado de saúde e serem causadores da grande desproporção de custos gerados no cuidado a saúde mas afirmam em uníssono que o sistema pode quebrar se nada for feito.

 É especificamente nestas encruzilhadas que os provedores podem recuperar algum controle da prática da medicina. 

Inovações disruptivas, alguns argumentariam, pode gerar mais barulho, porque permitem que os procedimentos sejam realizados de forma mais eficiente em um local mais conveniente por provedores que anteriormente não eram capazes de fornecer tal serviço. Em ortopedia, por exemplo, atendimento primário sendo realizado por enfermeiros e baseados em algorítimos e big datas, médicos de outras especialidades realizando procedimentos invasivos como infiltrações por exemplo, fisioterapeutas realizando diagnósticos e pequenos procedimentos invasivos, etc...Essas disputas são conflitos centrados no provedor que consomem recursos e energia valiosos que podem  ser redirecionados para aumentar o valor do atendimento que prestamos, aumentando a qualidade e reduzindo custos.

Os hospitais, em virtude de seu tamanho, despesas gerais associadas e seus grandes investimentos nas mais recentes tecnologias de sustentação, são igualmente cautelosos com inovações disruptivas, porque podem ameaçar sua viabilidade financeira a longo prazo. O aumento de ASCs e hospitais de especialidade única mostrou a investidores e médicos que cuidados de alta qualidade pode ser fornecido com um retorno de investimento muito maior quando as instalações são orientadas para o paciente, a prestação de cuidados e as operações são simplificadas e os médicos e o pessoal estão bem integrados. Centros de cuidados com serviços dedicados a um grupo específico de pacientes tem clara vantagem quando comparado aos serviços prestados ao mesmo grupo de paciente em grandes hospitais gerais porque o o escopo de prática difere muito entre os vários sistemas de prestação de cuidados de saúde. Os diferenciais de margem que existem entre esses dois sistemas de entrega não podem ser explicados simplesmente pela população de pacientes atendidos ou serviços prestados. Uma análise dos sistemas implementados nessas instalações pode fornecer lições valiosas para melhorar a eficiência dos centros de cirurgia ambulatorial hospitalares. Infelizmente, parece que muitos hospitais estão mal equipados para competir no mercado de prestação de serviços de saúde flexível e altamente competitivo de hoje.

Planos de saúde comerciais e outros pagadores de terceiros, com seu forte foco nas margens de lucro, parecem ser um aliado das inovações disruptivas na medida em que essas tecnologias prometem proporcionar economia de custos sem sacrificar a qualidade do atendimento. No entanto, os pagadores comerciais reembolsam apenas os procedimentos que foram clinicamente validados, e muitas inovações disruptivas, em virtude de serem recentes no mercado, ainda não possuem pesquisas revisadas por pares para apoiar sua eficácia em comparação com os chamados '' intervenções de tratamento padrão-ouro”. Ao rotular muitos novos procedimentos potencialmente disruptivos como “investigativos”, as seguradoras privadas sufocam o crescimento e a inovação que poderiam levar a cuidados de maior qualidade e menor custo a longo prazo.

O aumento da publicidade direta ao consumidor de implantes de prótese de quadril e joelho, principalmente por fabricantes de implantes, mas também por hospitais e cirurgiões, para ganhar uma posição mais competitiva no lucrativo e crescente mercado de artroplastia também representa uma barreira institucional formidável para a adoção de inovações disruptivas. São as inovações ditas sustentáveis que atualmente alimentam a pesquisa e o desenvolvimento dos fabricantes de dispositivos ortopédicos.

 Embora esses dispositivos tenham o potencial de melhorar os resultados dos pacientes, eles são consistentemente introduzidos no mercado a um custo substancialmente maior mesmo antes da validação de seu custo-benefício por meio de estudos econômicos bem projetados. Informações sobre os benefícios de determinados produtos, o que, por sua vez, podem levar a demandas inadequadas por tecnologias mais novas, mais caras e não comprovadas, sobrecarregam a relação médico-paciente e potencialmente contribuem para o aumento do custo dos cuidados de saúde.

Até o momento, os cuidados de saúde em geral e o campo da cirurgia ortopédica em particular concentraram uma parcela desproporcional de recursos e esforços nos problemas de uma minoria que pode pagar. Para melhorar a saúde geral da nação, esforços e recursos devem ser redirecionados para tecnologias que melhorem o acesso e abordem questões de acessibilidade para atender às necessidades da maioria. Embora seja ingênuo acreditar que todos os males do sistema de saúde possam ser revertidos simplesmente pelo desenvolvimento e difusão de inovações disruptivas, não tentar ativamente identificá-las e cultivá-las nos levará ainda mais longe em nosso caminho atual em direção à inflação insustentável da saúde e uma lacuna cada vez maior entre os cuidados de saúde que somos capazes de fornecer com base na inovação tecnológica e os cuidados de saúde que somos capazes de fornecer com base em recursos limitados. 

  Referências:

Christensen CM. The Innovator’s Dilemma: When New Technologies Cause Great Firms to Fail. Boston, MA: Harvard Business School Press; 1997. 

Christensen CM, Bohmer RMJ, Kenagy J. Will disruptive innovations cure health care? Harvard Business Review. 2000; September-October:102–117. 

Bozic KJ, Smith AR, Hairi S, Adeoye S, Gourville J, Maloney WJ, Parsley B, Rubash HE. The impact of direct-to-consumer advertising in orthopaedics. Clin Orthop Relat Res. 2007; 458:202–219.